Către directorul DSVSA și organele abilitate

Subsemnații, consilieri in cadrul DSVSA SALAJ, am luat la cunoștință cu profundă și legitimă indignare de conținutul articolului “Ministerul Agriculturii, ANSVSA și Curtea de Conturi, laudă activitatea directorului DSVSA Sălaj, Mircea Martin” apărut pe un site local.

Avȃnd ȋn vedere cele de mai sus, ne simțim îndreptățiți să facem următoarele precizări:

I. Ȋn primul rȃnd este necesar să explicăm opiniei publice contextul ȋn care a apărut acest articol. Articolul la care facem referire este parte a unei campanii de promovare a directorului executiv al DSVSA SALAJ, făcută pe bani publici așa cum reiese din documentul de achiziție de pe SEAP.

II. Referitor la articol, ca notă generală, acesta este scris ȋntr-un mod neprofesionist, cu multe erori și date neadevărate (unele, adăugate dinadins pentru ca, ulterior, anumite persoane care au furnizat datele ziariștilor să se poată disculpa tocmai cu motivul acestor date eronate). Astfel, de exemplu, Ministerul Agriculturii nu a efectuat vreodată controale la DSVSA SĂLAJ, iar evaluarea conducătorului instituției DSVSA Sălaj nu a fost efectuată de către actualul Președinte al ANSVSA, acesta fiind numit ȋn funcție ȋn luna noiembrie 2021. Evaluarea aferentă anului 2021 a fost efectuată de catre fostul Președinte cu rang de secretar de stat (vȃnător și prieten vechi al directorului executiv), evaluare „deosebit de obiectivă„ care, pentru acesta, a sfidat pȃnă și legile justiției, prin faptul că nu a pus ȋn aplicare  HOTĂRȂREA   ICCJ – DEFINITIVĂ ȘI EXECUTORIE (1520/11.03.2020),   conflict de interese/incompatibilitate – constatate de Agentia Națională de Integritate  (https://www.integritate.eu/Comunicate.aspx?PID=20&NewsID=2312), ȋn care directorul executiv a primit interdicția de a mai ocupa o funcție publică pe o perioada de 3 ani și fără să țină cont de Raportul transmis de Curtea de Conturi unde era acuzat de management defectuos și de alte ȋncălcări grave ale legislației ȋn vigoare.

III. Controlul echipei de audit de la ANSVSA a fost realizat sub atenta “supraveghere” a directorului executiv DSVSA SALAJ, care, deși ȋn acea perioadă se afla în concediu de odihnă, a fost prezent la sediul DSVSA SĂLAJ, ȋn fiecare zi în care reprezentanții ANSVSA au efectuat ”verificari”, purtȃnd permanent discuții cu aceștia. Raportul de audit nu a fost adus la cunoștința celor ȋn drept și cu toate acestea a fost furnizat presei.

IV. Cei patru angajați enumerați ȋn articol erau cinci

Este lipsă totala de profesionalism, ca ȋn calitate de director executiv al DSVSA Sălaj, să susții  faptul ca Legea Achizițiilor face parte din legislatia specifică a medicilor veterinari sau inginerilor de industrie alimentară care au fost nominalizați ȋn comisia de evaluare. Din comisia de evaluare lipsesc reprezentanții serviciului/compartimentului/biroului economic, juridic și a celui de achiziții.

V. Privitor la blocarea activității comisiei de atribuire a contractelor de concesiune (în valoare de  zeci de milioane de euro) de către cele 5 persoane enumerate ȋn articol, acestea nu au făcut decȃt să respecte cadrul legal, semnalȃnd diferite aspecte care ori ȋncălcau legislația, ori erau la limita ei și toate acestea datorate deciziilor tendențioase de nominalizare a membrilor  comisiei de evaluare cu ȋncălcarea prevederilor referitoare la incompatibilități și intervenției permanente a directorului executiv al DSVSA SĂLAJ, asupra unor membrii din comisia de evaluare prin ȋntreruperi periodice ale lucrărilor comisiei de evaluare și „chemarea” la discuții a președintelui comisiei și a secretarului comisiei și care a culminat cu retragerea neavizată a dosarului cu Raportul de evaluare a ofertelor de către secretarul comisiei, după depunerea și ȋnregistrarea acestuia acestuia la secretariatul DSVSA SĂLAJ.

VI. Climatul de lucru din instituție – reprezintă o apreciere pur personală a echipei de audit asupra tuturor aspectelor din presupusul raport, întrucȃt pe tot parcursul ”șederii” acestora, nu a fost audiată nicio persoană dintre cele care au semnalat  probleme de ilegalitate.

În ceea ce priveste ultimul raport al Curții de Conturi, nu-i cunoaștem conținutul, dar referitor la rapoartele din anii anteriori, vă comunicăm faptul că au fost constatate numeroase nerereguli cu privire la gestionarea resurselor bugetare de către conducătorul instituției DSVSA Sălaj, prin faptul că acesta a utilizat importante sume de bani de la bugetul de stat ȋn scop pur personal (plata cursului de ȋnalți funcționari publici), iar altele sub forma de daune morale și materiale pentru o parte dintre angajații instituției precum și unii medici veterinari concesionari, urmare a unor decizii abuzive date de către acesta, care ulterior au fost anulate de instanță. Contravaloarea acestora (de ordinul sutelor de mii lei) i-au fost imputate acestuia de către inspectorii Curții de Conturi și circulă zvonuri că achitarea acestora s-a efectuat de către conducătorul instituției DSVSA Sălaj ȋn urma colectării de fonduri sub forma „sponsorizării” ȋn sensul ca a pretins și a primit diverse sume de bani de la o parte din medicii veterinari concesionari, o parte din funcționarii publici din cadrul DSVSA Sălaj și nu in ultimul rȃnd de la mai mulți agenți economici care desfășoară activități care se află sub controlul  DSVSA Sălaj. Ar fi interesat de aflat proveniența acestor bani.

VII.   Exercitarea funcției de conducere – ȋn prezent directorul executiv al DSVSA SĂLAJ,  care ȋn nenumărate rȃnduri a adus grave prejudicii de imagine instituției (https://www.iccj.ro/ și https://portal.just.ro/84/SitePages/acasa_default.aspx  dosarele fiind publice) se află ȋn incompatibilitate fiind condamnat penal, definitiv, pentru conflict de interese și menținut ȋn funcție de către autoritățile ierarhic superioare  ȋn mod abuziv, contrar  reglementarilor Codului administrativ .

Ȋn concluzie, acțiunile și comportamentul directorului executiv al DSVSA SĂLAJ, aduc mai mult prejudiciu instituției DSVSA SĂLAJ decȃt acuzațiile neadevărate ale acestuia la adresa noastră așa cum reiese din  articolul “Ministerul Agriculturii, ANSVSA și Curtea de Conturi, laudă activitatea directorului DSVSA Sălaj, Mircea Martin”, mai mult o auto- “laudațio” a directorului executiv.

 

dr. Ghiurco Florin

dr. Pup Adrian

ing. Dochițoiu Ionel

dr. Vulcu Maria

 

21 Thoughts to “Către directorul DSVSA și organele abilitate”

  1. […] Subsemnații, consilieri in cadrul DSVSA SALAJ, am luat la cunoștință cu profundă și legitimă indignare de conținutul articolului “Ministerul Agriculturii, ANSVSA și Curtea de Conturi, laudă activitatea directorului DSVSA Sălaj, Mircea Martin” apărut pe un site local. Avȃnd ȋn vedere cele de mai sus, ne simțim îndreptățiți să facem următoarele precizări: I. Ȋn primul rȃnd este necesar să explicăm opiniei publice contextul ȋn care a apărut acest articol. Articolul la care facem referire este parte a unei campanii de promovare a directorului executiv al DSVSA SALAJ, făcută pe bani publici… Citeste mai mult […]

  2. […] Subsemnații, consilieri in cadrul DSVSA SALAJ, am luat la cunoștință cu profundă și legitimă indignare de conținutul articolului “Ministerul Agriculturii, ANSVSA și Curtea de Conturi, laudă activitatea directorului DSVSA Sălaj, Mircea Martin” apărut pe un site local. Avȃnd ȋn vedere cele de mai sus, ne simțim îndreptățiți să facem următoarele precizări: I. Ȋn primul rȃnd este necesar să explicăm opiniei publice contextul ȋn care a apărut acest articol. Articolul la care facem referire este parte a unei campanii de promovare a directorului executiv al DSVSA SALAJ,  » Mai multe detalii […]

  3. Anonim

    Pe cine Martin astade nu-l schimba nimeni

  4. Anonim

    Orice stabor trebuie sa aibă o bulibașa.

  5. Trica ciotoras

    :)) buna Gluma!
    Un ȘPĂGAR de nota 10.
    Daca nu dai cotizația hop și SATANA la control.
    🧟🧟🧟🧟🧟 Așa vorbește lumea.
    Oamenii locului îi mai spun și SATANA.
    In plus ei jale cu el, asta face bani și din căcat, este descurcaret. Am vrut să comentez și la primul articol sponsorizat de SATANA dar nu s-a publicat mesajul fiind *comentariul tău așteaptă moderarea* și tot aștepta.
    Asta înseamnă că acel articol este platit de SATANA, nu este gram de adevăr.
    Județul are nevoie de oameni de calitate, nu de javre ordinare comuniste!

    1. Anonim

      Seap-ul zice vreo 7900 de lei

  6. King

    Miau 🐱🐱🐱

    1. King

      The four horsemen 🤣🤣🤣 asta e gluma domnule Trica ,in loc să își vadă fiecare de munca lui ! Cel ce n-are nici un merit invidiaza intotdeauna meritele altora (Francis Bacon) Vorbesc oameni cărora dacă le pui un dosar în mână le plânge cerebelul. Adaug faptul că nici cu domnul Martin Mircea nu mi-e rușine dar măcar….

  7. Anonim

    Martin e un pușcăriaș de drept comun,are două condamnări penale.
    De data asta i s-a înfundat atât lui cât și celorlalți 3-4 colaboratori!Szekely Șandor Arthur este un beșinos care-i va purta gibonului țucalul!!! Trebuie să precizez, pentru corecta și completa informare a cititorilor că,Marti mai este fericitul pârât în câteva dosare penale și civile,acestea urmând să fie achitate de daune în valoare de câteva sute de mii lei(Ron)aceste sume reprezentând taxa pe vitejie”!!!

  8. Moroian Hangher

    Un penal cu dosar pe rol.

    https://portal.just.ro/337/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=33700000000097355&id_inst=337
    Potrivit unui comunicat de presă al ANI, deşi avea obligaţia să se abţină de la luarea deciziei sale, în timpul exercitãrii funcţiei publice, Martin a încheiat 51 poliţe de asigurare, atât cu Societatea Asigurare-Reasigurare Astra S.A (la care soţia sa deţine funcţia de director sucursalã), cât şi cu Astra – S.C. Mirvalmar Agent de Asigurare S.R.L. (societate la care soţia sa deţine calitatea de asociat şi a deţinut funcţia de administrator) şi a semnat documentele care au stat la baza încheierii acestora, fără a informa şeful ierarhic cãruia îi este subordonat direct în vederea mãsurilor care se impun pentru exercitarea cu imparţialitate a funcţiei publice. În temeiul poliţelor încheiate, Direcţia Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj a plătit celor două societăţi 143.773 lei. Totodatã, susţin inspectorii ANI, “au fost identificate elemente în sensul existentei unui conflict de interese penal”, întrucât directorul “a participat la luarea unor decizii şi a îndeplinit acte prin care s-au realizat foloase patrimoniale pentru soţia sa”.

    În acest fel, persoana evaluată a încălcat, astfel, legislaţia privind conflictul de interese atât în materie administrativă, cât şi în materie penală, consideră reprezentanţii ANI. Legislaţia în vigoare stipulează că “funcţionarul public este în conflict de interese dacă se află în una dintre următoarele situaţii: interesele sale patrimoniale, ale soţului sau rudelor sale de gradul I pot influenţa deciziile pe care trebuie să le ia în exercitarea funcţiei publice”, dar şi că “fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoanã cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiazăde foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică”.

  9. Daniel T

    Un penal!
    O belit carasul grav.
    La multi ani cu executare…..

  10. Martin Penal

    Rusine _ Rusine
    Jos coruptia, Jos penali din functii publice!
    Fara penali in functii publice, mai ales la conducere.
    Romania nu doarme!!!

  11. Anonim

    Asta a venit la restaurant însoțit de o domnișoară roșcată, a cerut separeu iar la final nu a vrut să achite nota.
    Până la urmă la insistențele șefului de sala a plătit.

    Miroase a jeleu

  12. Roșu

    Curtea l-a lăudat ca merge cu mașina de serviciu acasă??? 50k zilnic.

  13. Martin

    Când in fruntea Curții de Conturi sunt persoane incompetente cu rădăcini politice…precum MArtin…ce așteptări sa avem?

  14. Anonim

    Pe unde merge face avansuri doamnelor, se crede Făt-Frumos dar este doar un ardei umplut

  15. Anonim

    Daca 50 % din aceste comentarii sunt adevărate este o rușine pentru al nostru judet. Așa ceva rar mai vezi.
    Acest om nu are ce căuta în acesta instituție.
    Părerea locuitorilor despre acesta scursura este jalnică!
    Nici demisia de onoare nu ii spala rușinea.

  16. Anonim

    Articolul plătit precis a fost scris de Eduard Farcas, cel mai mizerabil asa zis ziarist.

    1. Anonim

      Exista documente

Dă-i un răspuns lui Moroian Hangher Anulează răspunsul