Lovitură de teatru în dosarul furtului de motorină de la Jibou: Curtea de Apel a dat soluția finală

Ultima posibilitate de reluare a cercetărilor și rejudecare a uneia dintre cele mai complexe cauze aflate pe rolul Parchetului și ulterior a Tribunalului Sălaj, dosarul “Furtul de motorină de la Jibou”, a fost spulberată marți, de magistrații Curții de Apel Cluj. Aceștia au respins contestația în anulare formulată de procurori, o cale extraordinară de atac prin care acest dosar s-ar fi putut relua, cel puțin în privința administrărilor de probe (respinse inițial) și a rejudecării cauzei. Așadar, contestația în anulare formulată de procurorii clujeni împreună cu cei sălăjeni, a primit marea lovitură finală, fiind respinsă de Curtea de Apel Cluj.  “Instanța respinge ca inadmisibilă în principiu contestaţia în anulare formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva deciziei penale nr. 680/A/2019 pronunţată în dosar nr. 126/84/2015 al Curţii de Apel Cluj. Stabileşte suma de 1.254 lei (627 lei X 2) onorariu integral şi 310 lei onorariu parţial apărători din oficiu ce se va avansa din FMJ în favoarea Baroului de avocaţi Cluj. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19 noiembrie 2019.” se arată în soluția publicată pe portalul Curții de Apel în cursul serii de marți, 19 noiembrie. În acest fel, cauza este închisă definitiv, pentru că după epuizarea acestei căi de atac extraordinare, o cale de atac cu o “rată” de succes extrem de mică în general, procurorii nu mai au la îndemână niciun instrument procesual prin care ar putea solicita redeschiderea dosarului. Decizia inițială de achitare a 23 de inculpați în una dintre cele mai grele dosare soluționate de organele de anchetă din cadrul Poliției și Parchetului Sălaj nu i-a lăsat inerți pe procurorii sălăjeni și clujeni, aceasta fiind atacată în această toamnă prin contestația în anulare, în această toamnă. Așadar, procurorii au făcut uz de o cale extraordinară de atac, contestația în anulare, în ceea ce privește decizia definitivă de achitare a celor 23 de persoane acuzate ca au furat mii de litri de motorina din locomotivele CFR prin admiterea apelului înaintat de inculpați și desființarea hotărârii magistraților sălăjeni. Procurorii Curtii de Apel Cluj care au formulat această contestație în anulare, fiind sprijiniți de procurorii sălăjeni în această acțiune, susțin că cei doi judecători care au dat decizia definitivă, Adina Lupea și Vasile Goja de la Curtea de Apel Cluj, nu au îndeplinit criteriul imparțialității în momentul în care au pronunțat sentința. Prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, Bogdan Chiș, a spus pentru Magazin Sălăjean că această contestație în anulare are termen data de 22 octombrie, la Curtea de Apel Cluj. Resursele umane și financiare cheltuite pentru soluționarea acestei cauze au fost uriașe iar procurorii sălăjeni, împreună cu cei din cluj, organelle de anchetă – polițiștii care au desfășurat mii de ore de activități specifice, și-au văzut munca ștearsă cu buretele nu doar prin faptul că judecătorii care au pronunțat sentința au fost în afara crieteriului imparțialității, ci și pentru faptul că probe deosebit de  importante, nu au fost luate în considerare, în final. Potrivit procurorilor care au formulat contestația în anulare, cei doi magistrați ar fi comis o serie de greșeli grave care au condus în final la pronunțarea unei sentințe de achitare, lucru care s-a întâmplat “în urma excluderii nelegale a probelor administrate de către procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj în dosarul de urmărire penala.” Concret, cei doi magistrați au anulat, în baza mai multor decizii CCR, toate interceptările telefonice și rezultatele filajelor realizate în timpul anchetei – probe indubitabile care au stat la baza acuzării inculpaților, coroborate, firește cu multe alte probe.

 Ce este achitarea?

A “achita”, în sens juridic, înseamnă a declara nevinovat pe cineva printr-o hotărâre judecătorească, reglementata în Codul de Procedura Penală. Instanța de judecată hotărăște achitarea inculpatului prin sentință, când constată că: – fapta nu există, – fapta nu este prevazută de legea penală, – fapta nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni, – fapta nu a fost săvârșită de inculpat, – faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, – existența vreuneia dintre cauzele care înlătură caracterul penal al faptei (de exemplu persoana este iresponsabilă). Au existat două variante de finalizare a acestei căi extraordinare de atac, prima, cea în care contestația în anulare ar fi fost admisă în principiu, urmând ca ulterior să fie rejudecat apelul inculpaților sau cea de-a doua variantă, să fi fost respinsă, lucru care s-a și întâmplat. Astfel, magistrații clujeni au admis apelul formulat de inculpați și au desființat sentința Tribunalului Sălaj (sentinţa penală nr. 88 din data de 31 octombrie 2017) și au dispus achitarea acestora pentru delapidare și luare de mită.  ”În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.pr. penală admite apelurile declarate de către inculpaţii ŞFV, BAG, CDF, BDR, PCI, CI, MD, MT, CV, BP, CAD, PAP, BA, SDI, AC, SAD, BIM, TL, PD, BIO şi CMC, ale căror efecte le extinde şi faţă de inculpaţii IS şi BG împotriva sentinţei penale nr. 88 din data de 31 octombrie 2017 pronunţată în dosar nr. 126/84/2015 al Tribunalului Sălaj, pe care o desfiinţează sub aspectul laturii penale a cauzei şi, în parte, sub aspecte legate de modul de soluţionare a laturii civile”, se arată în soluția pronunțată în ședința publică din data de 6 iunie 2019. reamintim cititorilor că în urmă cu peste opt ani, la finalul lunii mai 2011, cinci poliţişti de la Transporturi Feroviare Jibou şi 18 lucrători ai Staţiei CFR Jibou au fost trimişi în judecată, fiind acuzaţi de delapidare, furt calificat, dare/luare de mită. Potrivit procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj, în perioada februarie – mai 2010, CFR Călători a fost prejudiciată cu 14.612 litri de motorină şi 180 de litri de ulei din locomotivele ce staţionau în Gara Jibou. După cum au susținut procurorii sălăjeni, care ne-au precizat după trimiterea dosarului în instanță că au adus probe incontestabile la dosar, mecanicii sustrăgeau la sosirea din fiecare cursă între 20 şi 200 de litri de motorină, dintre care între cinci şi 10 litri era oferită cu titlu de mită celor cinci agenţi de poliţie TF, pentru ca aceştia să nu constate infracţiunile săvârşite de către ceferişti. De altfel, susţineau anchetatorii, când erau de serviciu, poliţiştii erau cei care pretindeau, direct sau prin intermediul altor lucrători din sistemul feroviar, carburanţii cu titlu de mită. În acelaşi dosar, alte circa 150 de persoane s-au ales cu amenzi administrative în valoare totală de peste 40.000 de lei”, se preciza în sentința de achitare a Curții de Apel Cluj, sentință atacată prin contestația în anulare formulată de procurori.

 

 

 

Alte articole

7 Thoughts to “Lovitură de teatru în dosarul furtului de motorină de la Jibou: Curtea de Apel a dat soluția finală”

  1. Anonim

    Nu, PSD nu a atacat justiția, nu au scos în afara legii mijloace de probă (înregistrări audio, video). Nu, tîlharii PSD nu au legiferat în favoarea infractorilor! Votați ticăloasa analfabetă a lui Danciu!

  2. RGF

    CINE DA BANII ACUMA ASTA E INTREBAREA TOT PROSTII DE ROMANI DA TOTI

  3. Anonim

    Pt asta pleaca romanii din Romania .Pt ca romanul corect si cinstit plateste si pt cea mai banala contaventie la regimul circulatiei iar hotii si politistii de hoti scapa fara nici o pedeapsa ,nu platesc nici macar o amenda contraventionala pt oprire stationare interzisa .

  4. Anonim

    HOT PE HOT SE APARA .JUDECATORI HOTI SI CORUPTI ISI SCAPA CONFRATII POLITISTI HOTI CORUPTI SI PARAZITI AI SOCIETATII !!!

  5. Anonim

    La Radio Erevan, o ascultătoare intreabă:

    – Ce capitală e mai mare, Londra sau Anglia?

    Radio Erevan răspunde:

    – Viorica, tu esti?

  6. Anonim

    MAFIA BUGETARA ISI PROTEJAZA MEMBRII RECIPROC !!!!!!!!

  7. Anonim

    BOGDAN CHIS exact asa ai dat si tu o solutie intr-un dosar care ma prinvester pe mine.Nu mai comenta deciziile altora,la fel esti si tu.Eu v-as pune sa platiti toate cheltuielile si pretentiile civile ulterioare.cJustitia singura institutie la cre pentru greselile angajatului plateste angajatoru,adica noi toti.

Leave a Comment