“Senat” – soluţie pentru scoaterea petelor

Organul reprezentativ suprem al ţării, aşa cum povesteşte Constituţia despre Parlament, a ajuns să reprezinte doar o masă de oameni, 600 şi-un pic, reuşind din ce în ce mai greu să facă faţă spălărilor de păcate şi pete (inclusiv de sânge) cu care acest for se confruntă. Cu puţine excepţii – toţi sunt o apă şi-un pământ. Parlamentarii nu mai fac faţă cu apăratul de interese şi spălatul de păcate, acolo, în propria grădină. Celelalte activităţi, obligaţii, îndatoriri pe care le au prin faptul că se găsesc acolo pe nişte salarii şi privilegii ameţitoare, nu se mai văd de fumul fărădelegilor. Când să mai fie timp şi pentru prostime, pentru noi, ăştia care i-am înscăunat? Atunci când nu e despre un vot de arestare ori începere de urmărire penală, într-o pauză se votează pensii speciale şi privilegii.

Am văzut zilele trecute 73 de mostre pe două picioare, de batjocură în faţa acestui neam. Sigur că nu am căderea de a comenta voturile parlamentarilor în cazul Oprea, nu judec pe nimeni, fiecare a votat după cum l-au mânat interesul şi conştiinţa, în această ordine. Dar, ca cetăţean român care a ales acest monstru, obligat fiind de lege să aleg un număr atât de mare de senatori şi deputaţi, am dreptul să spun ceea ce cred. Am asistat fără să mai putem face ceva la o nouă acţiune tip Nufărul, de scoatere de sub orice responsabilitate a unui om care, după părerea mea, trebuie întrebat, într-un cadru legal, în legătură cu moartea unui tânăr respectiv poliţistul Gigină. Toată lumea îşi dă cu părerea, mai mult sau mai puţin avizat.

Ba că DNA-ul nu avea dreptul să ceară senatorilor avizarea începerii urmăririi penale, având în vedere că discutăm de o infracţiune de ucidere din culpă. “Ce competenţe are DNA ul pe infracţiunile de omor sau ucidere din culpă?” întreabă o parte dintre cei interesaţi să pună astfel de întrebări. Aşa este, corect până aici. Însă ceea ce le scapă celor care nu duc fraza până la capăt, este faptul că acestă infracţiune este una rezultată dintr-un abuz în serviciu, punct. Prin urmare, de ce ne mai păruim atât? De ce ne mai prevalăm de acest lucru, domnilor parlamentari? Mulţi spun că au votat împotrivă, tocmai din acest motiv: vezi Doamne, DNA îşi bagă nasul unde nu trebuie şi nu este legală această solicitare care, în opinia multora (inclusiv a celor 73 de parlamentari, presupunând că aceştia cunosc legea) ar fi trebuit să vină din partea Parchetului de pe lângă Înalta Curte.

Nu vreau să iau apărarea vreunei instituţii însă consider că cererea DNA este una corectă şi legală. Ceea ce nu vor să înţeleagă parlamentarii noştri este faptul că tot acest circ, cu luatul în braţe al unor oameni care trebuie măcar luaţi la întrebări de autorităţi, este un lucru care va atârna cu o greutate copleşitoare în ziua votului. Nu există o instituţie în România care să-şi fi atras în ultimii ani, atâta dispreţ şi ură din partea românilor. Spun „parlamentari” şi nu specific „senatori”, pentru că oamenii nu vor face sub nicio formă această distincţie, în ziua votului. Atât de pătat este acest for încât este luat, în mod invariabil, la grămadă. Nu sunt, nici eu şi nici dumneavoastră, în măsură să punem încadrări juridice, să spunem dacă cineva este sau nu vinovat, că are o viaţă pe conştiinţă. Tocmai acesta este rolul instituţiilor care vor ca imunitatea cea fermecată să le fie ridicată acestor aleşi tocmai pentru a se face lumină, a se clarifica o stare de fapt iar în urma acestor activităţi să fie stabilit cu claritate dacă o persoană – recte senator – se face vinovat de săvârşirea unei fapte penale. Sau nu.

Circ, turnat de cenuşă în cap, scandal, proteste, solicitări (inutile şi ilegale, de altfel)  de reluare a votului. Ca la balamuc. Baba oarba cu legile, cu instituţiile unui stat, cu responsabilitatea pentru moartea unui om care trebuie, până la urmă, în acest caz, să aparţină cuiva. Un circ grotesc, o mascaradă perpetuă, asta este ceea ce parlamentarii înţeleg să facă, pe salarii de zeci de mii de lei, privilegii cum nici în vis nu visaţi şi pensii speciale de mii de euro. Pentru toate aceste, dar şi pentru faptul că în mandatul celor aleşi de mine nu m-am ales ca cetăţean, cu absolut nimic bun, aceşti oameni nu vor mai primi votul meu în această iarnă.

Cred că niciunul nu mai avem nevoie de vreo dovadă în plus, ca să realizăm că aceste sute de oameni trebuie, literalmente, să treacă în folderul trash al istoriei şi să primească exact ceea ce merită, măcar din partea celor mulţi, dacă cu alte pedepse pământeşti nu se vor alege niciodată. Blindaţi fiind până în dinţi, de propriile privilegii şi scuturi legislative cu care s-au baricadat sistematic, în toţi aceşti ani.

9 Thoughts to ““Senat” – soluţie pentru scoaterea petelor”

  1. Anonim

    Nici Congresul SUA (țară cu 315 milioane de locuitori) nu are 600 de membri, cît are parlamentul României. Nici Adunarea Națională a Franței (65 de milioane de locuitori). Doar parlamentul Germaniei are cu cîțiva mai mulți (la 81 de milioane de locuitori). Să ajungă pentru „fruntașii” tuturor găștilor de interese pardon, partide!
    Parlamentul din România este o adunătură transpartinică de corupți!
    Din păcate, proștii o să-i aleagă iar…

  2. Anonim

    Am vazut ca partidele vor pune pe lista aceiasi oameni in Salaj. Doi dintre ei au si votat respingerea urmaririi penale in cazul Oprea. Dar nu asta este marele bai. Ci faptul ca acesti oameni nu au facut absolut nimic pentru Salaj. Suntem penultimul judet din tara ca dezvoltare pe toate planurile. Votul meu nu va mai merge pe numele actualilor senatori si deputati.

  3. Tăunu

    Instituţia parlamentului s-a dovedit coruptă şi în perioada interbelică, nu întâmplător au urmat patru dictaturi. Decât o democraţie putredă, mai bine o dictatură de dezvoltare !

  4. Anonim

    Daca nu stim ce inseamna ucidere din culpa domnule ziarist?Vinovatii principali sunt 1.firma care a efectuat lucrarea pe carosabil.2 politia rutiera ,cei care au dat avizul pentru lucrari si nu au verificat modul de semnalizare a lucrarii.3.seful lui Gigina ,cel care coordona activitatea de insotire a demnitarilor si care trebuia sa stie daca conditiile atmosferice permit deplasarea motociclistului,In rest povestim,,,apropo,cine raspunde de moartea zecilor de militari romani in razboaie care nu ne privesc,peste 100 de raniti,familii indurerate,,,,,,noi am fost intrebati?Pe cine a intrebat Basescu atunci cand a renuntat la 80 % di cele 975 milioane de dolari pe care Irakul trebuia sa ni-l returneze.Am cheltuit peste 1 miliard in razboaie aiurea si noi nu ne putem apara pe noi.Armata umbla cu pantalonii rupti in fund si gauri in bocanci si noi cumparam fregate de la englezi ,fara armamnent si avioane de la portughezi ,tot vechi,asa ,,,,pentru ce?Asta este mita politica domnule ziarist nu ce scrii tu,Apropo Oprea i-a pupat pe toti in fund in functie de ,,,interesul natioanal,,,

    1. Anonim

      E adevărat că atunci cînd intra în încăpere la guvern dl general de izmene toți trebuiau să se ridice în picioare? În „interesul național” sau a gușii proprii? Și că după lege el nu avea drept la coloană oficială? Așadar, a comis un abuz în funcție? În urma acțiunii sale ilegale a murit un om? E caz clar de culpă! Eu nu sînt ziarist, n-am să-ți mulțumesc pentru atenție, recte tentativa de inducere în eroare prin semănarea confuziei și îmi pot permite să-ți spun că niciodată nu-i tîrziu să înveți punctuația!

      1. Anonim

        Omule, tu ai fumat ceva? Pai omul asta ce zice in editorial? Nu zice ca cererea DNA e indreptatita si ca dl general la apelul bocancilor trebuia cercetat in urma cerererii / in cazul in care parlamentarii o aprobau- ? Eu nu inteleg nimic din ceea ce spui, te contrazici singur. Si mai bagi si vina altora care au scris negru pe alb ceea ce tu repeti de ca si cand nu s-ar fi scris. Jesus!

        1. Anonim

          Se vede că nu înțelegi așezarea în pagină a postărilor și citirea orei. Se numește analfabetism funcțional.

  5. Claudia

    Sunt perfect de acord cu Florin. Este vorba despre atitudinea parlamentarilor, repetata in nenumarate randuri! La care adaug faptul ca acea misiune nu era una oficiala. Vor raspunde si altii insa cererea era indreptatita, cercetarea nu inseamna si declararea vinovatiei, asta se stabileste tocmai in urma actelor de cercetare penala! Ideea este aceea ca suntem condusi de niste oameni care au uitat de popor si conduc strict in bebeficiul lor.

  6. clau

    anonimul venetian de la 17.58 a citit articolul cu susul in jos. se intelege f clar opinia autorului. dar asa e cand te pui cu omul greu de cap si fara sapte ani de acasa, ba iti mai vorbeste si cu „tu” dupa ce i te adresezi cu dumneavoastra. Suspectez o alta redactie de aceste comentarii ???. Fix stilul lor.

Leave a Comment