Magistraţii sălăjeni sar în apărarea procurorului general Augustin Lazăr

Peste o mie de magistraţi, din întreaga ţară, îi iau apărarea procurorului general, în “războiul” cu ministrul Justiției. Printr-o mobilizare fără precedent, magistrații din mai multe zone ale țării au organizat adunări generale la nivelul parchetelor. În urma acestora au decis să solicite renunțarea la demersul început de Tudorel Toader. Acelaşi lucru s-a întâmplat vineri dimineaţă şi la nivelul parchetelor din judeţul nostru, când în acdrul Adunării Generale a Procurorilor din Sălaj s-a luat decizia, cu unanimitate de voturi, ca magistraţii să se solidarizeze cu procurorul general al României, Augustin Lazăr.
Însă, demersul magistraților este unul simbolic. Lista semnatarilor care, “cu titlu individual”, care susţin solicitarea adresată ministrului Justiției de a abandona imediat procedura de revocare a Procurorului General al României” a fost postată pe http://www.forumuljudecatorilor.ro.
Într-un comunicat remis presei, Asociația “Forumul Judecătorilor din România”, asociație profesională a judecătorilor, și Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor”, asociație profesională a procurorilor, se solicită ferm ministrului Justiției, Tudorel Toader, să abandoneze imediat procedura de revocare a Procurorului General al României, Augustin Lazăr. “O astfel de procedură, care ocolește practic garantul independenței justiției, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii, al cărui rol este unul pur decorativ, și care nesocotește dreptul la apărare al procurorului supus revocării a fost profund criticată de Comisia de la Veneția, GRECO și Comisia Europeană și pune în pericol parcursul României în Uniunea Europeană și în Consiliul Europei și însăși existența democratică a statului român, nemaivorbind de semnalul negativ și descurajant transmis unei părți importante a corpului magistraților.
În contextul modificării pachetului de legi privind funcționarea sistemului judiciar din România, Comisia de la Veneția a subliniat, în cuprinsul Avizului nr. 924/2018, „necesitatea asigurării autonomiei parchetelor din perspectiva modalității de numire și revocare din funcție a procurorilor șefi, astfel încât să se asigure protecția magistraților față de imixtiuni politice”. Se constată, pe de o parte, o creștere a implicării factorului politic în activitatea Ministerului Public, iar pe de altă parte, necesitatea unor „garanții corespunzătoare în ceea ce privește transparența, independența și sistemul de control și echilibru al puterilor în stat”. Astfel, în același sens, Comisia a statuat că ”o măsură principală pentru a întări independența parchetelor și a procurorilor ar consta în revizuirea, în contextul unei viitoare revizuiri a Constituției României, prevederilor articolul 132 (1) al Constituției României. La nivel legislativ s-ar putea avea în vedere, în privința chestiunii revocării, modificarea Legii nr. 303/2004, astfel încât avizul CSM să capete caracter obligatoriu”, se arată în comunicat.
Mai departe, cele două asociaţii amintite precizează că viziunea privind creșterea independenței Ministerului Public și, concomitent, excluderea vreunei ingerințe a factorului politic în activitatea parchetelor este constantă în opiniile Comisiei de la Veneția, în special raportat la situația României: “Desfășurarea unei proceduri de revocare cu nesocotirea rolului Consiliului Superior al Magistraturii, al cărui aviz are caracter consultativ, și fără a oferi un drept la apărare procurorului supus revocării nu ține seama nici de Rapoartele Comisiei Europene din cadrul MCV, nici de Criteriile de la Copenhaga, procurorii de rang înalt fiind trecuți practic sub controlul exhaustiv și nelimitat al Ministrului Justiției, fiind desconsiderat rolul Consiliului Superior al Magistraturii în gestionarea carierei acestor magistrați. Cât timp un procuror șef poate fi revocat la aprecierea discreționară a unui om politic, fie el și ministru al justiției, nu mai poate fi vorba de vreo independență, fiind creată o influență politică excesivă.
În consecință, privită în acest context, revocarea din funcție a procurorilor de rang înalt ignoră standardele europene și numeroase principii internaționale. Ne referim, punctual, la Principiile Națiunilor Unite privind rolul procurorului[1], adoptate la Havana în 1990, Recomandarea Consiliului Europei (2000)19 privind rolul procurorului în sistemul de justiție penală[2], Standardele de responsabilitate profesională și declarația privind obligațiile și drepturile procurorilor[3], adoptate de Asociația Internațională a procurorilor la 23 aprilie 1999, Raportul Comisiei de la Veneția privind standardele europene în ceea ce privește independența sistemului judiciar (CDL_AD(2010)040)[4] adoptat la data de 17-18 decembrie 2010, Avizul nr. 9 (2014) al Consiliului Consultativ al Procurorilor Europeni (Carta de la Roma)[5]”.
Referitor la libertatea de exprimare a magistraților, semnatarii documentului susţin că în Avizul Comisiei de la Veneția asupra proiectelor de modificare a legilor justiției, pe lângă propunerea de abandonare a art.9 alin. (3) din Legea nr.303/2004 (care statuează obligarea judecătorilor și procurorilor ca, ”în exercitarea atribuțiilor, să se abțină de la manifestarea sau exprimarea defăimătoare, în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativă și executivă”), Comisia de la Veneția arată că magistrații „sunt îndreptățiți să își exprime opiniile asupra modului de funcționare a sistemului judiciar, chiar dacă aceste opinii ar avea și implicații politice, dat fiind că funcționarea sistemului judiciar este un subiect de interes public. (…) Având în vedere toate aspectele de mai sus, cât timp nu s-a realizat modificarea Legii nr. 303/2004, astfel încât avizul CSM să capete caracter obligatoriu, așa cum a solicitat Comisia de la Veneția, este necesar ca orice procedură de revocare a procurorilor de rang înalt să fie evitată sau, după caz, abandonată.

Alte articole

5 Thoughts to “Magistraţii sălăjeni sar în apărarea procurorului general Augustin Lazăr”

  1. Să se ştie !

    Chiar aşa, după ce a clasat 9 dosare ale lui Johannis, când era la Deva, PG şi-a făcut pe deplin datoria, merită să fie PG. Ce tot bâzâie Tudorel, ba cu protocoalele care put, ba cu clasările ? Omul a fost de bună credinţă, chiar a depus la dosarul pt PG una din aceste clasări, să se ştie !

  2. Anonim

    @13:08:
    Minți! Lazăr nu a lucrat niciodată la Deva, vezi CV pe site Ministerului Public. Parchetul CA Alba Iulia informează că Lazăr nu a lucrat la nici unul din dosarele lui Iohannis. Iar protocoaiele alea au fost făcute de „statul paralel” conform ordonanței guvernului Tăriceanu. Altceva, teleormane?

  3. Realizări profesionale !

    Văzând că în dosarul de PG a lui Lazăr lipsesc instrumentările grele sau vre-un articol scris într-o revistă de specialitate, prunişca de la justiţie s-a gândit că n-ar fi rău să dea greutate dosarului anexând, la cap. Realizări Profesionale, una din clasările pe care le-a aprobat Lazăr pe când lucra la Alba, nu la Deva, de parcă asta ar fi important. Această anexare s-a produs la ministerul justiţiei, după ce dosarul a trecut de CSM, acolo nu a ceastă clasare, ea există doar la min justiţie şi preşedinţie. Atenţie, Tudorel nu a spus niciodată că acele dosare au fost instrumentate de Lazăr, ele au fost numai aprobate de Lazăr Şi chiar este posibil ca, clasările să fie corecte, nu asta e problema. CAPITO !

  4. Anonim

    De data asta Lepădătura Complexată a calculat greșit, din exces de slugărnicie față de Chelnerul Teleormănean, și o s-o ia în bot! Și în c… fund. Un picior.

  5. Justiţia la români

    PG anterior lui Lazăr, Niţu, a fost înlăturat de neamţ cu ajutorul părţii slugarnice şi obediente din justiţie. Motivul a fost pueril, ca-n bancurile cu proşti, cică, Niţu a umblat fără girofar. După ce a fost dat jos penalul Niţu, avea dosar făcut la comandă, evident, nişte judecători cu cap au respins acuzaţia, dar Lazăr era deja instalat. . Conform lichelismului la români, ăştia care acum fac clăbuci la gură, se dau cu curul de pământ, atunci n-au proresta faţă de abuzul gunoiului de neamţ !

Leave a Comment